Cerebras reabre el debate laboral: 38 horas semanales no bastan

Andrew Feldman, que dirige Cerebras, ha vuelto a encender el debate sobre la cultura laboral en las tecnológicas. Su tesis es clara: para levantar una empresa “extraordinaria” no basta con una semana de 38 horas. La frase choca de frente con parte de lo que viene señalando la investigación académica sobre productividad y burnout.

Lo dijo en una entrevista en el pódcast 20VC. Allí sostuvo que una ambición de ese tamaño exige “cada minuto que estás despierto”.

La declaración llega, además, en un momento delicado para la compañía. Cerebras salió a bolsa en mayo de 2026 en una operación que captó alrededor de 5.550 millones de dólares y dejó su valoración cerca de los 56.400 millones en términos totalmente diluidos, aunque algunas referencias de mercado la sitúan en 49.500 millones.

Más tarde, Feldman afinó el mensaje. No hablaba, dijo, de pasarse el día sumando horas delante del ordenador. Su idea iba más por otro lado: un grado de obsesión y de compromiso con la misión que, según él, pesa más que la simple acumulación de jornadas larguísimas por obligación.

Ahí conecta con una convicción muy extendida entre cierto tipo de fundadores. Poner en pie una empresa de primer nivel no se parece a un trabajo corriente; se vive más bien como una etapa absorbente, casi total. Para el CEO de Cerebras, la diferencia está en entregarse por completo al problema que quieres resolver, no en ir por ahí exhibiendo una agenda imposible.

Ahora bien, la literatura académica no termina de acompañar la idea de que meter más horas produzca, de manera sostenida, mejores resultados. Varios estudios sobre productividad muestran que alargar la jornada puede aumentar el rendimiento ese mismo día. Ese efecto inmediato existe. El problema es lo que viene después: a menudo el desempeño empeora al día siguiente por la falta de sueño y de recuperación.

Los trabajos publicados en 2025 van un paso más allá. Su conclusión es que el exceso crónico de trabajo cuesta mucho sostenerlo en el tiempo, termina dañando la productividad a largo plazo y eleva los riesgos para la salud física y mental.

Lo que ha dicho Feldman cae también dentro de una conversación bastante más amplia sobre la llamada cultura del trabajo sin pausa. En el sector tecnológico siguen siendo habituales las semanas de 43 a 52 horas y, en algunos entornos de alto crecimiento, todavía asoman dinámicas cercanas al “996”, esa fórmula de trabajar de 9 de la mañana a 9 de la noche durante seis días a la semana.

Pero esa lógica también encuentra cada vez más rechazo. Entre los trabajadores más jóvenes parece haber menos tolerancia al “siempre conectado”, y las menciones a “burnout” en reseñas de empleados en Glassdoor, según datos de la propia Glassdoor, subieron un 65% interanual en 2026.

Feldman, en cualquier caso, no es una excepción. Ejecutivos como Sergey Brin, Reid Hoffman o Lucy Guo también han defendido que las grandes apuestas empresariales piden un nivel de intensidad poco compatible con el equilibrio clásico entre vida personal y trabajo.

Del otro lado están voces como Marc Randolph, cofundador de Netflix, y Jamie Dimon, máximo ejecutivo de JPMorgan, que han insistido en la necesidad de proteger el bienestar personal. Los críticos añaden otra objeción: los incentivos de un fundador no se parecen a los de un empleado asalariado. Quien posee una parte importante de la empresa no vive una semana extrema de la misma manera que quien, al final, solo cobra una nómina. Por ahora no se sabe si las palabras de Andrew Feldman tendrán alguna consecuencia concreta dentro de Cerebras.